养老保险制度创新的必要性

　　随着我国经济体制的改革，传统养老保险的制度基础被动摇。我国1978年开始的改革开放包含两方面的内容：计划经济体制向市场经济体制转变和农业社会向工业社会转变。在市场经济条件下，企业是完全独立的商品生产者和经营者，是市场竞争主体。企业面对市场残酷竞争的压力，企业间通过市场竞争优胜劣汰，因此，以单位为支撑的传统养老保险制度不再拥有稳定的组织基础　养老保险制度创新是政治体制改革的要求。随着改革的深入发展，我国在政治上抛开了左的思想，开始“聚精会神搞建设，一心一意谋发展”。政府对包括养老保险制度在内的社会保障制度开始重新探讨，并给予高度重视。转变政府职能是政治体制改革的一个重要方面，使政府职能公共化。政府成为国家事务的管理者和服务者，而不再是以往的直接参与者，政府改变对国家经济、政治、社会事务的领导方式，因此，国家对养老保险事务的管理方式也随之改变，要求建立新的养老保险制度与政治体制改革相适应。

　　社会结构的重大变革要求养老保险制度创新。社会主义市场经济体制在我国的确立以及政治体制的改革，城乡分割的二元社会结构逐步被打破，要求实行统筹城乡经济发展，我国社会结构开始向工业社会的一元结构转变。就在社会转型过程中我国养老保险领域出现了新的问题，而传统的养老保险制度却无力解决，如转型中出现的新对象很难被僵化、封闭的城镇养老保险体系接纳，传统的农村养老体系陷入困境，这些问题都是社会不稳定的重要因素，阻碍社会结构转型，因此，社会结构的转变要求必须调整和改革我国传统的养老保险制度。

　　传统养老保险制度效率缺失。在我国传统养老保险制度中,各个单位只对本单位职工负责，这种封闭式运行将直接导致职工队伍的老化与单位老化。在我国传统的计划经济体制条件下，企业保障每个劳动者的就业岗位，劳动者终身就业，把劳动者与所在单位结合成一个不可分割的整体，致使劳动者的流动性极其弱化。因此,造成的最直接后果就是企业组织时间越长，职工越老化，养老保险负担也就越重。所以，企业要想改变职工队伍的老化与单位自身老化的结构,就只能不断吸收年轻人加入企业的职工队伍，使职工队伍持续性膨胀。因此，在改革开放前，普遍存在效率低下的问题,无疑传统养老保险制度大大损害了效率。

　　传统养老保险制度公平缺失。养老保险制度的目标是实现一种能覆盖全社会劳动者。而我国传统养老保险制度由于受苏联的影响，早已深深打上计划经济的烙印，在传统计划经济体制内，由于户籍制度、城镇统包统配的就业制度及强制的政治约束所构成的城乡壁垒，实际上已经将农村居民人为地排除在了社会保险体系所覆盖的范围之外.具体来讲就是我国传统养老保险制度只覆盖了国民经济很少一部分劳动者,即全民所有制的国有企业、事业单位和国家机关工作人员。“据统计大约有75%的老年人未受到现行养老保险制度的保障，而美国和日本的养老保险覆盖率分别为95%和100%”我国养老保险制度存在巨大的城乡差别。“早在1978年，我国城镇养老保险的覆盖率就达93%，而农村的养老保险覆盖率是零，到1991年，经过十多年努力，农村养老保险覆盖率也只不过提高到2.32%，城镇养老保险的覆盖率仍维持在92%的高水平。”农村人口占我国人口总数的绝大多数，而这绝大多数人却被排斥在养老保险的体系之外，他们的生活乃至于全部保障只能依赖于家庭和土地，尽管我国在1992年开始在全国大部分地方的农村进行养老保险试点改革，但其保障水平仍然很低。

　　传统的养老保险制度不利于解决人口老龄化问题。现收现付制是指先对当年或近一二年内养老保险所需支付的费用进行预测，然后按相同的比例来提取，分摊到参加养老保险的单位和个人，当年提取当年支付。其优点是简便易行，缺点是缺乏长远规划。在这种制度下，社会保障管理部门利用现有劳动人口创造的收入来支付退休人口退休金，实际上是一种代际收入转移。这种制度已经面临人口老龄化的挑战。我国现在进入老龄社会，20xx年我国人口老龄化为峰值年份，20xx年中国人口学家邬沧萍教授作出预测，在未来的20到40年里65岁以上人口占人口的总比重增加到19%左右。随着人口老龄化情况的加剧,庞大的老年人口群体的存在要求改变单一的现收现付制，急需加快扩大社会养老保险的覆盖面，加快养老保险金的积累，这一切都需要社会养老保险制度作出及时的回应。

上海徐汇区久康养老院   欢迎您实地参观考察!